Рапунцель

Фильм романтичный, красивый, впечатляющий. 

Тем интереснее развернуть некоторые "аксиомы", изящно запутанные  (tangled) авторами в сюжете.

Воспитание важно, но о нем не принято помнить во "взрослой" жизни

Кто, как не "злодейская дама", сделал из младенца в стесненных жизненных условиях (вообще не выходя на улицу 18 лет) бойкую, спортивную, умненькую и обладающую коммерческой жилкой юную особу? 

В то же время она почтительна к старшим, легко останавливает на скаку коня (авторы читали Некрасова), обладает даром убеждения негативно настроенной аудитории - одним словом, идеальный продавец, которого безуспешно и неоднократно стараются воспитать на многочисленных курсах и тренингах. 

Видимо, дело таки в башне. И в воспитателе.
Что происходит с сим недооцененным персонажем дальше? Попросту вытряхивают за окошко. Конечно, момент "как в оригинале", но вот только это чуть ли не единственное во всем фильме место, которое цитировано с оригинала. Можно было бы и его изменить... если бы создателям этого захотелось. Но. Вывод следующий.
О воспитавших при переходе ко взрослой жизни лучше забыть, полностью выбросив (с башни)
Что там с ними далее случится - героев не касается. Герои заняты тем, что "мудро правят".

Аналогичным образом забывается и отбрасывается все, чему учила и натаскивала матушка героиню:
Художественное творчество, книги и дом - не "настоящая жизнь" и не имеют с нею ничего общего

И следующий вывод, кажущийся противоречащим предыдущему, но на самом деле связывающий их воедино.
Все мечтают о творчестве, в то время как заняты "по жизни" разнообразными обыденными делами

Получаем отсюда "одни творческие занятия, причем вовлекающие в себя зрителей, имеют право называться настоящей жизнью" и это единственный тезис, с которым хочется согласиться.

(все картинки взяты с сайтов фильма и сочувствующих)